Суд указал, что умысел, намерения виновного и квалификация его действий являются исключительно правовыми вопросами и не подлежат включению в вопросный лист и разрешаются судьей единолично на основании вынесенного вердикта
В комментарии «АГ» защитник осужденного заметила, что ранее сам же Верховный Суд отменял судебные акты по уголовным делам, направлял их на новое рассмотрение на том основании, что перед присяжными не ставился вопрос о намерении осужденного на лишение жизни потерпевшего, и указывал, что данный вопрос относится к фактическим обстоятельствам и, соответственно, к компетенции присяжных заседателей. Один из экспертов не согласился с тем, что «намерение» подсудимого, с которым он совершал то или иное деяние, не должно устанавливаться присяжными заседателями. Второй посчитал, что разные подходы судей Верховного Суда порождают неопределенность. По мнению третьего, адвокаты еще раз осмыслят роль, содержание и назначение вопросов, которые необходимо ставить перед присяжными, и поймут важность каждого слова в отдельности и в их совокупности.
Верховный Суд опубликовал
Определение суда кассационной инстанции от 25 января по уголовному делу № 41-УД23-33СП-К4, в котором указал, что если подсудимый не высказывал свои мысли, намерения, то вопрос о том, о чем именно он думал и какими намерениями руководствовался, не может быть поставлен присяжным заседателям.
Источник -
Адвокатская газета
