Три инстанции привлекли бывших руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам перед другими кредиторами, но отказали во включении требований Филяковой (дело № А06-10690/2022). Они решили, что она аффилированное лицо, которое предоставляло предприятию компенсационное финансирование без реального намерения получить деньги обратно на рыночных условиях. Поэтому суды понизили очередность удовлетворения требований Филяковой. Согласно абз. 3 п. 11 ст. 61.11 закона «О банкротстве», внутренние кредиторы не вправе получать удовлетворение за счет субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Суды также отказали во взыскании убытков по статьям 15 и 53.1 ГК, указав на единую правовую природу этих требований.
«Надеюсь, что ВС разрешит этот спор в пользу кредитора и даст нам четкий ориентир: кредитор вправе требовать взыскания убытков, в частности и в порядке корпоративного законодательства, если доказаны все элементы правонарушения, независимо от того, учтено ли его требование в составе субсидиарной ответственности или нет», - комментарий Артема Ковбеля, руководителя практики сопровождения банкротства и разрешения споров МКА «Магнетар».
Подробнее на сайте.Право.ру
