Спикеры отметили, что институт групповых исков – это прогрессивный процессуальный институт, создающий большие возможности для истцов, процессуальную экономию для судебной системы, однако консолидация исковых требований в одну группу может создать риски для бизнеса.
21 мая в рамках XIII Петербургского международного юридического форума прошла сессия на тему «Групповые иски: что ожидает бизнес?». Модератором сессии выступила старший юрист юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Екатерина Ерова. Открывая дискуссию, она отметила, что с момента введения в АПК РФ и ГПК РФ института групповых исков накопилась судебная практика и уже сейчас возможно подсветить многие вопросы, в том числе о том, как применяются те или иные нормы.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Денис Новак напомнил, что в 2009 г. был принят закон, который решал проблемы в части регулирования и введения в АПК РФ особенностей рассмотрения корпоративных споров (гл. 28.1). Этим же законом была введена гл. 28.2 о рассмотрении споров о защите прав и интересов группы лиц. В 2019 г. данный институт был введен в ГПК РФ.
Денис Новак отметил, что принимал непосредственное участие в разработке этого закона, и рассказал, какие вопросы стояли тогда перед разработчиками: какую модель избрать для участия заинтересованных лиц, обладающих интересом в таком деле; сколько лиц смогут участвовать; делать ли этот институт унифицированным во всех процессуальных кодексах или нет; несение судебных расходов и др.
Спикер обратил внимание, что с каждым годом увеличивается количество случаев, где удается успешно инициировать рассмотрение дела по правилам групповых исков. Говоря о перспективах данного института, Денис Новак отметил, что будут дорабатываться положения о соглашении о распределении судебных расходов. Он также подчеркнул, что КАС РФ еще ждет своей доработки в направлении регулирования групповых исков и практика, которая сейчас постепенно нарабатывается, покажет путь, по которому нужно будет дальше совершенствовать законодательство.
Партнер, глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services Виктор Домшенко отметил категории групповых исков, которые на сегодняшний день более активно развиваются: о ценных бумагах, трудовые, административные корпоративные и потребительские. Эксперт рассказал, какие, по его мнению, вопросы должны находиться в фокусе внимания: модель участия, обеспечительные меры, встречный иск, который является сложным инструментом для группового производства (нужен ли он?), обжалование судебных актов членами группы, принудительное исполнение решения (каждый ли должен получать исполнительный лист?).
Заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева Владимир Ярков отметил, что в России впервые потребность в таком инструменте, как групповые иски, появилась в 90-е гг., после того как рухнули такие финансовые пирамиды, как «МММ» и «Хопер-Инвест», в судах возникло огромное количество однородных споров. Спикер подчеркнул, что сам институт групповых исков – это институт заимствованной системы общего права. Владимир Ярков отметил, что по ГПК и АПК можно присоединиться к требованию истца и лиц, которые с ним соединились, до ухода в судебные прения. Получается, что если лица, которые присоединяются к истцу, не входят в соглашение о распределении судебных расходов, то тогда истец – представитель, который взял на себя бремя ведения этого дела, работает бесплатно. При этом на нем лежит и бремя доказывания, и бремя извещении, и в этих делах достаточно большой документооборот, пояснил спикер. Владимир Ярков также отметил, что Основы законодательства РФ о нотариате не обеспечивают с точки зрения нотариальных процедур действия ст. 428 «Договор присоединения» ГК.
Партнер Forward Legal Карим Файзрахманов подчеркнул, что эффективность групповых исков предполагает консолидацию большой группы однотипных требований лиц, оказавшихся в одинаковой фактической и правовой ситуации. Такие иски дают процессуальную экономию, что позволяет сокращать судебные расходы, уменьшать нагрузку на судебную систему и таким образом добиваться эффективного правосудия. Спикер рассказал о правилах, касающихся разграничения компетенции и подсудности в групповых спорах. Он пояснил, что в 2019 г. появилось правило про исключительную подсудность по месту нахождения ответчика.
Касательно разграничения компетенции спикер отметил, что специальных правил нет, должны применяться общие правила: предметные критерии и субъектный состав. Карим Файзрахманов подчеркнул, что в группу могут входить как физические, так и юридические лица. Однако возникает вопрос: должны ли все граждане быть предпринимателями? В связи с этим есть две школы мысли. Представители консервативной школы мысли утверждают, что все, кто является участниками группы, должны быть исключительно предпринимателями. Вторая школа мысли говорит, что субъектный критерий – неэффективен и необходимо отталкиваться от характера спора.
Заместитель начальника управления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителя Роспотребнадзора Наталья Павлюченко подчеркнула, что групповые иски – очень важный механизм защиты прав потребителей, поскольку это «коллективный голос маленьких людей против системных массовых нарушений». Она рассказала, что в 2024 г. территориальные органы Роспотребнадзора подали 53 заявления в защиту группы потребителей, а всего с момента закрепления ГПК данной формы судебной защиты было подано 222 таких иска. При этом Наталья Павлюченко отметила достаточно высокий процент удовлетворения таких исков – около 72%. Наибольшее количество исков подается в сфере услуг (в 2024 г. – 83%). Наиболее распространенным основанием для подачи таких исков является причинение вреда здоровью при оказании услуг.
Наталья Павлюченко считает, что каждая победа в таком споре – это не просто компенсация ущерба, это сигнал бизнесу, что нарушения прав потребителей будут иметь серьезные последствия, это своего рода способ формирования культуры ответственности бизнеса, поскольку такая форма стимулирует бизнес к соблюдению прав потребителей.
Директор судебно-претензионного департамента Ozon Эльдар Загидуллин отметил, что институт групповых исков – это безусловное благо для общества и очень прогрессивный процессуальный институт, создающий большие возможности для истцов, процессуальную экономию для судебной системы, этот институт позволяет создать рычаг противовеса в отношениях с ответчиком. В то же время, подчеркнул спикер, консолидация этих исковых требований в одну группу создает серьезные правовые, экономические и репутационные риски для ответчиков, в этой связи возникает вопрос о противодействии таким искам. Он рассказал о стадиях такого противодействия: досудебная (компаниям важно отслеживать точки контроля возникновения недовольства в обществе среди групп лиц), принятие иска (судом проверяются критерии соблюдения требований, которые предъявляются к групповым искам), после рассмотрения спора, если ответчику удалось доказать свою невиновность, – этап возмещения судебных расходов.
Партнер корпоративной практики АБ «S&K Вертикаль» Наталья Колерова провела параллель института групповых исков с процедурой банкротства. Когда открывается процедура банкротства, все кредиторы становятся вынужденными участниками группы. Банкротство хотя прямо и не называет, но впитывает в себя много элементов групповых исков и может предложить выработанные практикой механизмы, инструменты для решения тех коллизионных вопросов, которые стоят сейчас в этой сфере, полагает она.
В заключение обсуждения Екатерина Ерова, отвечая на вопрос, следующий из названия сессии, отметила, что бизнес ожидает живой институт групповых исков, который нужно встраивать в систему менеджмента, в систему оценки и рисков.
Анжела Арстанова
источник -
advgazeta.ru
