Верховный суд выпустил обзор практики Президиума и всех судебных коллегий. В 194-страничном документе также разъясняются наиболее проблемные вопросы судопроизводства и анализируется практика международных договорных органов, в частности, Европейского суда по праВам человека.
Экономколлегия в своей части обзора указала на ряд любопытных тенденций. Например, нельзя отказывать заявителю в восстановлении срока подачи жалобы, если он пропустил их по вине суда (см. Если жалоба подана не вовремя по вине суда, срок нужно восстановить, решил Верховный суд). Кроме того, она разъяснила ряд спорных моментов в делах о банкротстве, защите деловой репутации и конкуренции, праве собственности и налоговых спорах.
В списке решений Коллегии по гражданским делам особняком стоят те, где суды нижестоящих инстанций неверно применили закон о защите прав потребителей. Так, например, "потребительское" законодательство не нужно применять в спорах между банками и вкладчиками, поскольку их отношения регулируются ГК и договором банковского счета. А если кредитная организация отказывается выдать клиенту сумму с его счета, неустойка взыскивается по ст. 395 ГК. Ошибкой можно назвать и применение закона о защите прав потребителей к отношениям, где заказчик пользуется услугами исполнителя в коммерческих целях.
Возврат суммы займа должен производиться в той же валюте, которая обозначена в договоре, а риск изменения ее курса лежит на заемщике указал Верховный суд в решении по делу, в котором истец просила изменить условия кредитного договора, ссылаясь на то, что не могла предвидеть скачка курса, а также потеряла работу и теперь не может нормально погашать задолженность.
Ряд разъяснений коллегии по гражданским делам посвящен страховым спорам. Так, например, страховой договор может быть признан недействительным, если он содержит условие, явно обременительное для потребителя. А со страховщика возможно взыскать неустойку, если он выплатил возмещение вовремя, но не в полном объеме.
Дисциплинарная коллегия внесла в обзор лишь одно дело. Региональная ККС лишила мирового судью полномочий за ряд нарушений: два заволокиченных дела, указание в протоколах заседаний по разным делам одинаковых даты и времени их рассмотрения, несвоевременную регистрацию и рассмотрение заявлений "Сбербанка" о выдаче судебных приказов, а также оставленный без движения гражданский иск. ВС согласился, что судья совершил дисциплинарный проступок, но счел наказание слишком суровым, поскольку системы в нарушениях (не признанных грубыми) не нашел.
В обзоре дел Президиума и Коллегии по уголовным делам особо стоит отметить практику, связанную с рассмотрением уголовных дел с участием присяжных заседателей. Первый важный аспект в том, что если присяжные признали подсудимого виновным, но заслуживающим снисхождения, суд при вынесении приговора не должен учитывать отягчающие обстоятельства. Во втором ВС советует присяжным выражать свою позицию по делу ясно и четко и не признавать одни и те же деяния одновременно доказанными и недоказанными. Судам в спорных случаях нужно предлагать присяжным вернуться в совещательную комнату и внести уточнения в вопросный лист.
Также ВС в обзоре дал разъяснения по некоторым спорным процессуальным вопросам. Например, об установлении даты арендной платы за государственные земельные участки, определении процентной ставки при просрочке выплаты валютного займа, а также полномочиях судьей при рассмотрении заявлений граждан на основании решений ЕСПЧ на английском или французском языках.
Не забыли и о практике международных органов. В обзор попали решения ЕСПЧ об обязательном участии заявителей в процессе, жестоком обращении со стороны сотрудников полиции, провокациях со стороны правоохранителей и принудительном направлении в медучреждения.
